学校への質問(その二)

川崎市立菅生小学校の先生方へ

子どもの幸せと学習の評価について

１９９５年７月１４日
奥崎隆(5年1組父母)

『もらった通信票からは、子どもが見えてこない。』
４月の懇談会でのあるお母さんの言葉です。このお母さんの思いが今回の問題を考える基本と思えます。

（１）なにが問われているのでしょうか。
1)「父母の知りたい情報、評価が記載されていない」という問題提起について
子どもの成長・発達がどこまでいっているかをみる学習の評価は、当然重要であり、今回の通信票のほとんど一律的な記載で、それに応えることができるのかという問題提起でありました。そこには、何を基準（到達目標）にして評価されるのかという評価基準と、どのようにして、その到達目標に基づいた指導と評価が行われているのかの評価（指導）方法についての問いかけがありました。それを見えるようにして欲しいということが素朴ではあるが基本的な出発点でした。

2)学習目標達成程度の把握が、子どもの発達追求の保証と考えます。
評価の目的は、◎、○、△にランク付けすること自体にないのは自明です。学習到達目標に対しどの程度の達成状況なのか、絶対評価として、本来、具体的な記述が望ましいのでしょう。しかし、実際には、予めランク付けされた便宜的な方法として三段階の評価が行われています。
三段階の評価が、雑ぱく過ぎるということで、どうして、評価そのものを実質的にはしない、ほとんど一律評価ということが正当化できるのか理解できません。まして、通信票のない学校という考えには賛成できません。学習評価の否定は、子どもの発達を追求することを、放棄することにならざるをえません。

3)父母の視点は必要ないのでしょうか。
担任の先生の場合、「評価」は毎時間毎時間、個々の子どもに行うべきと肝に銘じて、実行致したということで、個別的児童への支援の徹底、評価と支援との一体化を重視されたようです。そのことにより、「日々の授業で皆様のお子さまの学力は保証する」先生の努力があると思いますが、学習到達目標に対し、どの程度の達成状況なのか、単元での評価、全教科の評価が見えてきません。
学校教育において、教師が教育を行うのであって、教師は専門家であり、これほど教室で努力しているのだから、父母はそれを見ておればよいということなのでしょうか。しかし、ほとんど一律的な記載の通信票からは、子どもの姿が見えてきません。父母の教育への関わりの情報が与えられないのです。教師と父母は、「子どもの幸せ」という共通の視点でお互いの立場を尊重しながら、いい意味での緊張関係を持つことが望ましいと考えます。

4)指導要録への評価記録が正常に行われたのか。
今回の評価の問題は、比較的教育的配慮がなされる通信票の評価の問題だけではなく、公的文書である「小学校児童指導要録の指導に関する記録」の評価記録が正常に行われたのかの問題にも及んでおります。
「指導要録と通信票の内容は本校では全く同じ」との説明を受けました。しかし、今回の学校便りでは、この問題には触れておらず、単なる通信票の評価の問題だけに止められております。通信票でのほとんど一律評価は、昨年度においては、明らかに評価基準の異なる指導要録に、むりやり同一評価がされたということになり、正常に行われたとは言えません。

5)学校としての責任と信頼の回復をどうお考えなのでしょうか。
学校便りには、今回の評価変更理由を「子どもたちの励みになるようにと考え」とありますが、それだけで、すまされるのでしょうか。前校長から、校長会の決定との説明があったとか、学年によって対応が異なったとか、不可解なことが多すぎます。

（２）経過について＜省略＞

（３）私の質問と思いへの学校からの回答
学校への質問(その一)「通信票の評価記載についての御質問」と回答要約
［学校便り］は、菅生小学校「学校便り」７月号(1996年7月3日)から
［担任説明］は、担任の先生からのお手紙(1996年6月28日)から
1)子ども達の基礎学力
民間企業の中で、長年、研究開発に携わってきた私のささやかな経験からも、自然科学や社会についての基本的な知識、つまり基礎学力がその成功のための重要な要素であり、その評価が不可欠と思っています。学校教育において、子どもの成長・発達がどこまでいっているかをみる学習の評価は、当然重要であります。今回の通信票のほとんど一律的な記載で、それに応えているのでしょうか。
［学校便り〕自分の考えや生き方も持ち、粘り強く物事に取り組もうとする意欲と、心豊かに創造的に生きることができる資質と能力もそだてていきたい。そのためには、生きて働く力の基となる基礎的、基本的な内容が確実に身につけることが大切です。「伸びの姿、育ちの姿」を次の視点で見つめています。・その時間毎の様子だけではなく、長期的に子どもの変わり方を見ています。・資料を集めて、その資料から多面的な子どもの良さや可能性を見ています。・指導内容を明確にし、指導した内容で子どもの変わり方を見ています。・表面的な子どもの見方だけでなく、心の内を分かろうとする受容的態度で見ています。
〔担任説明〕個別的児童への支援の徹底、評価と支援との一体化を、毎時間の授業も、各個人を評価する中で各個人にあった支援をしていくことが「新指導要項」で重視されました。前校長から、校長会の決定とのことで、昨年度の評価基準で、通信票を付けるものと理解いたしました。今まではわりと学習（単元）の終わるごとにペーパーテストで評価して、その総計で通信票を付けることを、恥ずかしいことに主に致してきましたが、それを改め、「評価」は毎時間毎時間、個々の子どもに行うべきと肝に銘じて、実行致しました。学習状況は、一応の目標が達成できればそれでよいのであって、達成程度の通信票におけるランク付けが子供にとってどれほど意味があることかは、個人的に難しいことと思っていました。通信票における○や◎などが絶対的な意味を持って、子供の学習状況に評価を下し、ご家庭でのお子さまに対する学習の評価とされることが本当によいのかも疑問に思っていました。子供たち同士でも◎の数を競い合い、それがそのまま子供たちの評価となることにも疑問がありました。私のそんな思いが重なって、基本として○とし、限りなく通信票のない学校に近づけようと、２組の先生と話し合いました。
2)具体的な成長・発達の評価こそが求められる
更に、専門家に近いレベルをもって◎を付けるということは、天才の発掘には意味があっても、公教育においてなんら必要とはせず、むしろ、大多数の児童の教育目標を基準にした具体的な成長・発達の評価こそが求められると考えますが、どうでしょうか。
[昨年度の評価基準] ◎ 目標を遙に超えたもの(専門家に近いレベル) ○ かなり広い範囲につける △ 目標の50％にも満たない状態 [本年度の評価基準(学校便り)] ◎ よく実現している ○ 実現している △ もう少し努力させたい変更理由子どもたちの励みになるように
3)指導要録への記録・保存に矛盾が生じます
そうした子どもの成長・発達がどこまでいっているかをみる学習の評価は、指導要録に記録・保存され、その記載内容の観点別学習状況評価（Ａ、Ｂ、Ｃ）が対応していると理解しておりますが、指導要録と通信票の評価内容の関係はどうなっているのでしょうか。
〔担任説明〕指導要録と通信票の内容は本校では全く同じ指導要録の評価基準を表にすると下記のようになります。Ａ十分満足できると判断されるものＢおおむね満足できると判断されるものＣ努力を要すると判断されるもの（小・中学校等指導要録改訂の通知文部省平成３年３月２０日）指導要録では「おおむね満足できる」Ｂに、ほとんど一律に評価される矛盾が生じます。
4)異常な学校運営で、統一的、継続的な教育が可能でしょうか
今回の通信票の評価方法が学年によって異なる対応があったと承りましたが、それで学校としての統一的、継続的な教育が可能なのでしょうか。
〔担任説明〕皆様から批判されて当然。これらのことは、単に、前校長先生の考えという問題ではなく、菅生小学校の先生方全体の問題であると思えます。
〔担任説明〕教職員全体の問題として、深刻に受け止めている。今回の懇談会の議論と要望が、２ヵ月も放置され、少なくとを私にはそう見えます。そのことは、児童を媒介とした学校と父母との信頼関係に否定的な影響をすでにもたらしています。
〔担任説明〕学校便り等で経過報告でもお知らせするべきであったと申し訳なく思っている。
5)４年生の学習の評価を現在も知りたいと思っています。
私個人の要望からすれば、今回の問題提起が、単に感想を述べたのではなく、子どもの成長・発達がどこまでいっているかをみる４年生時の学習の評価を現在も正確に知りたいと考えております。あの通信票はそれに値しないと考えます。評価結果について、知る権利があると思っております。
〔担任説明〕 ○が到達基準に達したことである。
6)広く議論されることを期待します。
今回の一連の経過及び要望については、これまでのところ節度をもって対応を待っていまた。事柄は、公教育という極めて社会的であり、広く議論されることが望ましいとの考えを持っております。
〔担任説明〕学校便り７月号で報告、意見があれば担任を通じて届けていただきたい。
（４）いくつかの補足＜省略＞
以上