学校への質問(その一)

川崎市立菅生小学校の先生方へ

通信票の評価記載についての御質問

１９９５年６月２１日
奥崎隆(5年1組父母)

菅生小学校とは、息子が卒業すると同時に現在５年生の娘がお世話になり、すでに１１年連続のお付き合いとなっております。その間、菅生の地域に根ざした教育活動や、創意工夫をこらした学校行事の中で、子どもたちの成長していく姿を見守りながら、先生方の御努力をいつも感じておりました。
しかし、昨年来から、大きな疑問を抱くようになり、今回、菅生小学校の先生方のお考えをお聞き致したく、質問させて頂きます。

（１）通信票の評価記載への疑問
昨年来、娘の４年生時の通信票を受け取る度に、学習のようすの評価記載が全項目一律に、〔よくできます〕の○ですべて埋められているのみで、どう理解していいのか困惑しておりました。
４年生時の学級懇談会でも話題になったそうで（妻が出席）、〔たいへんよくできます〕の◎評価は、専門家に近いレベルをもって付けるとの説明があったようです。納得できないまま、学年末に頂いた通信票は、見事、学習の状況全項目が○評価で、総合として全教科Ｂ評価でありました。
この評価記載から、我が娘の学習の状況を推測すると、少なくとも〔もう少しでできます〕という△が、１項目もないということで、４年生の教育目標には達していると安心してよい、つまり減点部分はないとことなのか、いやそれとも一律に評価されていることは本当に、まともに評価が行われているのかという根本的な疑問が生じて参りました。こうした評価記載からは、少なくとも我が娘の学習の状況を私には理解できませんでした。

（２）本年度の第１回の懇談会での質問
昨年来からの通信票の評価記載についての疑問を明かすこともあり、５年生の４月２１日の最初の授業参観と懇談会に出席致しました。共働きであることもあり、学校行事に参加する機会は多いとは言えませんが、交替で出席するように努力しており、この日は、なんとか業務を調整して出席できました。
懇談会において、各種役員の選出後、担任からの教育目標、学級運営についてのお話があり、それに関連して以下のような質問を致しました。
�教育目標の推進の成果についての評価の一貫として、児童の成長のようすを生活と学習の面から通知される通信票に、特に学習のようすの評価記載が父母の知りたい情報、評価が記載されておらず、学校と連携して家庭での子育てを進めていくために役立たない。
�専門家に近いレベルをもって◎を付けるということで、専門家に近い才能を発掘することが公教育においてどういう意味があり、その他の大多数は適当な評価でいいのでしょうか。
�こうした考えは、川崎市の教育委員会全体の考えか、菅生小学校の考えなのか。責任ある説明をして頂きたい。

（３）懇談会での担任の説明
上記の質問に対し、以下の説明がありました。
�当初は、校長会での考えと理解していたが、前校長先生の考えによるものであったと、学年によって異なった対応がなされた。
�専門家に近いレベルをもって◎を付けるということは、実際においては、音楽において極めて優れているとだれもが認めた一人の児童について評価された。
�基本的な評価記載については、「評価すれどの評定せず」との考え方で、肯定的に考えている。

（４）懇談会での父母の意見
通常、第１回の懇談会は、各種役員の選出が終われば一安心なものですが、この話題に短時間ではあったが、以下のような多くの意見が出され熱心な懇談が行われました。
�もらった通信票からは、子どもが見えてこない。
�これまでも説明があったが、もう一つすっきりしない。
�実質的には、評価しないと同様であり、父母は適切な評価を期待しているし、評価はできる。
�中学校への進路を考える時にそれではすまないのではないか。
�自然を愛する独創的な教育も大切だが、各教科の学習が二の次になっては困る。
�校長先生の考えのみで、学校運営が左右されていいのでしょうか。
�学校としての、責任ある説明ができるようにして欲しい。

（５）その後
第１回の懇談会後、出席されていたお母さんから、是非この問題を納得するまで説明されるように尽力して欲しいなどの声が、問題提起した私の方に寄せられました。しかし、その後、学校からのこの件についての説明は、２ヵ月立った今まで、一切ありません。

（６）改めて質問と私の思いを述べさせて頂きます
1)子ども達の基礎学力
民間企業の中で、長年、研究開発に携わってきた私のささやかな経験からも、自然科学や社会についての基本的な知識、つまり基礎学力がその成功のための重要な要素であり、その評価が不可欠と思っています。学校教育において、子どもの成長・発達がどこまでいっているかをみる学習の評価は、当然重要であります。今回の通信票のほとんど一律的な記載で、それに応えているのでしょうか。
2)具体的な成長・発達の評価こそが求められる
更に、専門家に近いレベルをもって◎を付けるということは、天才の発掘には意味があっても、公教育においてなんら必要とはせず、むしろ、大多数の児童の教育目標を基準にした具体的な成長・発達の評価こそが求められると考えますが、どうでしょうか。
3)指導要録への記録・保存に矛盾が生じます
そうした子どもの成長・発達がどこまでいっているかをみる学習の評価は、指導要録に記録・保存され、その記載内容の観点別学習状況評価（Ａ、Ｂ、Ｃ）が対応していると理解しておりますが、指導要録と通信票の評価内容の関係はどうなっているのでしょうか。
4)異常な学校運営で、統一的、継続的な教育が可能でしょうか
・今回の通信票の評価方法が学年によって異なる対応があったと承りましたが、それで学校としての統一的、継続的な教育が可能なのでしょうか。
�これらのことは、単に、前校長先生の考えという問題ではなく、菅生小学校の先生方全体の問題であると思えます。
�今回の懇談会の議論と要望が、２ヵ月も放置され、少なくとも私にはそう見えます。そのことは、児童を媒介とした学校と父母との信頼関係に否定的な影響をすでにもたらしています。
5)４年生の学習評価を現在も知りたいと思っています
私個人の要望からすれば、今回の問題提起が、単に感想を述べたのではなく、子どもの成長・発達がどこまでいっているかをみる４年生時の学習の評価を現在も正確に知りたいと考えております。あの通信票はそれに値しないと考えます。評価結果について、知る権利があると思っております。
5)広く議論されることを期待します
今回の一連の経過及び要望については、これまでのところ節度をもって対応を待っていました。事柄は、公教育という極めて社会的であり、広く議論されることが望ましいとの考えを持っております。
以上、言葉足らずで、失礼な内容もあるかも知れませんが、子どもの健全な成長を望む一人の親の率直な気持ちからの問題提起としてお許し下さい。また、直接的には、学校からのこの件についての説明を期待するとともに、広く議論するために、敢えて川崎市立菅生小学校の先生方へという宛て名にさせて頂きました。
以上